domingo, 12 de mayo de 2013

CONCLUSIÓN DE CLASE


Los avances tecnológicos pueden ser creados por una serie de diferentes factores. Pero lo que es innegable, es que por lo general han traído la mayoría de los cambios de paradigmas en la sociedad. Nuestros medios son nuestra forma de organizarnos y comunicarnos, y mientras estos cambien, nosotros cambiaremos con ellas.  Por lo que independiente de la profesión, es importante entender los nuevos cambias tecnológicos y prever los movimientos en la estructura socio-económica.

Es imposible analizar completamente las consecuencias de los cambios tecnológicos desde adentro de ellos. Por lo que muchas veces podemos estar cegados de lo que sucede realmente. Hoy en día, la mayoría de los cambios tecnológicos van dirigidos a la información. Vivimos en una sociedad donde nuestra información está al alcance de todos. Esto trae ciertas polémicas en cuestión de libertad. ¿ Acaso somos realmente libres si constantemente estamos vigilados?

Si no podemos entender completamente las consecuencias de los nuevos medios, podemos entender al menos que las leyes y las estructuras gubernamentales se han quedado atrás. El intercambio de archivos y la el duro golpe sobre los derechos de autor, nos obligan a replantear nuestras leyes. ¿Realmente están sirviendo su propósito? O ¿Están buscando frenar la modernidad?


La tecnología avanza exponencialmente, y no tenemos más de 20 años desde que se empezó a popularizar el Internet. Considerando este echo, es posible que los cambios sociales que hemos visto en la última década, organizados a través de las nuevas plataformas: Las revoluciones árabes, Occupy Wall Street, Revueltas españolas y francesas, #YoSoy132 entre otros. Son solamente la punta del iceberg de lo que nos depara. Pues ante los fuertes cambios en la estructura social, se vienen fuertes cambios en la estructura política. agárrense bien los cinturones, que será un viaje largo



Sociedad de la Información


El Panóptico en las redes sociales


Bentham propuso un modelo arquitectonico el cual es conocido como el panóptico. Es una estructura de vigilancia en donde en una prisión, se encuentra la torre de vigilancia en el centro mientras que los prisioneros alrededor. De esta forma, los reos saben que siempre existe la posibilidad de que los estén vigilando.

“El Panóptico es una máquina de disociar la pareja ver.ser visto: en el anillo periférico, se es totalmente visto, sin ver jamás; en la torre central, se ve todo, sin ser jamás visto”[1]

Foucault lleva esta estructura arquitectónica a un nivel de modelos social. Describe que es esta la forma de operar de la vigilancia. Un estado controlador siempre va a intentar mantener la mayor cantidad de vigilancia. ¿Por qué? Por los efectos que esto conlleva sobre los ciudadanos. Cuando estamos en el temor de ser vigilados, nuestras conductas cambian, adquirimos una mascara “socialmente correcta”. Pues el miedo al castigo es suficiente para evitar realizar ciertas acciones.

Llevemos este modelo a lo que sucede hoy en día en la sociedad de la información. Día a día, millones de usuarios suben su información a través de las diferentes redes sociales. Sin que nos demos cuenta, estamos incluyéndonos en un sistema de constante vigilancia. Hay un panóptico subyacente debajo de toda la información que compartimos.

¿Pero quién es el vigilante en este caso?

Todos tenemos una dualidad de vigilante y vigilado. Sabemos que estamos siendo vistos pues todas nuestras actividades son publicadas en cuestiones de horas para uso común, mientras que a la vez también estamos consumiendo del contenido de los demás. Hemos escuchado a muchas personas hablar sobre como somos alguien diferente de analizar nuestro contenido en línea. Se debe a esta cuestión de vigilancia, pues somos nuestra versión más “correcta” ante los ojos de una sociedad constantemente vigilante.


[1] Foucalt, The history of sexuality volume 1, 2004, p.205

Nuevos Medios


YouTube: La Televisión del Futuro


Cada día los canales de YouTube se vuelven más populares entre sus usuarios, y el sitio web toma mayor parecido a lo que conocemos como la televisión tradicional. Según las fuentes del diario estadounidense “The Wall Street Journal”, los directivos de YouTube quieren que las audiencias puedan ver el portal de la misma manera que están acostumbrados a ver la Televisión.

También la publicidad y mercadotecnia a través del sitio se vuelve más popular, y se ha encontrado ya en diversos casos ser más efectiva que la publicidad tradicional a través de la TV y los medios impresos. Además se le ha podido encontrar otros usos aparte de el entretenimiento común, tales como el educativo o en favor de la ciudadanía activa. YouTube es el tercer sitio más visitado por los 30 millones de cibernautas que existen en el país. Es un sitio web con una plataforma que permite el compartimiento de videos con el resto de el mundo. La Televisión sigue teniendo mayores audiencias que el sitio, como lo demuestran los estudios por parte de la agencia de ratings IBOPE, pero a causa de la presión generada por las pérdidas que representa la piratería para la industria audiovisual, estamos cada segundo más cerca de un gran salto a otro medio. Si la propuesta del teórico Marshall McLuhan es cierta: “El medio determina el mensaje”, debemos haber llegado a una serie de preguntas sobre la televisión del futuro.

Cada minuto se suben 20 horas de video a YouTube y se ven diariamente 2 mil millones de videos. Cualquier usuario puede abrir un canal en el portal, donde puede subir videos y otros tienen la posibilidad de seguirlo, para recibir las noticias relacionadas con el canal. De acuerdo con el diario “El País”, Google esta ya trabajando en la creación de 20 canales Premium, a través de los cuales ofrecerá entre 5 y 10 horas semanales de producciones originales y de calidades más altas a lo que ha acostumbrado el sitio.
En México existen 30 millones 600mil usuarios de Internet, dentro de los cuales, según datos de la Internet World Stats (IWS), YouTube ocupa el tercer lugar entre los sitios más visitados, solamente superado por Google y MSN. 83% de estos usuarios viven en zonas urbanas y 60% son mujeres, además 75% utiliza un dispositivo móvil como fuente primaria para acceder al portal y
58% pasa al menos 20 minutos diarios dentro de YouTube.

YouTube, cada día más, busca ofrecer no solamente caídas de niños y borrachos detenidos en el alcoholímetro, si no, pretende convertirse en una televisión personalizada, con gran facilidad de acceso a la información y que funcione a través de las redes sociales.

La mercadotecnia y la publicidad están encontrando las formas de adaptarse a este nuevo medio. Tal como lo hizo el presidente de los Estados Unidos Barack Obama en su campaña electoral durante el 2008. En la cual, a partir de YouTube, Facebook y Twitter, movilizó a 3 millones de personas para que donaran a través de Internet.
También la reciente campaña publicitaria de “Haz Sandwich” tuvo más de 200 mil reproducciones en YouTube y se encontró resultados de recordación demarca por 44%, de acuerdo con los resultados presentados en la revista Merca 2.0. Pero cuando la publicidad no invita a la audiencia a participar en ella, o no funciona de una manera interactiva o personalizada, tiende a generar la saturación de información para quien se encuentre en el sitio.

Los canales de YouTube han dado la posibilidad de adaptar el sitio a una TV competente contra la piratería, y ha brindado la posibilidad a muchos ciudadanos de convertirse en celebridades. Aunque el acceso al Internet en el país sigue siendo la mayor limitante del portal; la televisión abierta sigue siendo un medio con mayores audiencias. ¿Cuánto tiempo falta para que YouTube pueda suplantar a la televisión? Y de ser así, ¿Cómo buscara adaptarse la TV ante la presión que presenta el portal?

Privacidad y Facebook

“Consider the example of Facebook’s frequent modifications, designed to maximize both the level of interaction (and engagement) an tus the amount of data that can be captured and used. If, at the surface level, Facebook hearkens back to the pre-mass-society role of social networks as sources of news and information, it is hard to forget that it does so for distinctly commercial purposes. “[1]
  
  

Todos los días somos usuarios activos de las redes sociales. Compartimos fotos e información con nuestra red de amistades. Pero a pesar de que muchas personas consideren a Facebook como un dios generoso, es importante que no olvidemos que sigue siendo un negocio. Andrejevic dice que esto es difícil de olvidar. Yo creo que el problema es que es muy fácil. Fuera de las personas que estudian telecomunicaciones e informatica, es decir, todos ignoran el echo de que Facebook es una base de datos, y su negocio viene de la venta de información.

La nueva sociedad red te exige formar parte de las redes sociales para mantenerte como ciudadano digital, y poder participar en todo el movimiento que sucede en línea. Por lo que es imposible pensar que la solución a esta polemica viene de simplemente ignorar la red social. Pero no podemos olvidar que nosotros somos los que estamos subiendo nuestro contenido y nuestra información.

Desde a que eventos vamos a acceder, donde vivimos, donde comemos, que nos gusta y que no. Toda esta información es realmente útil para muchas empresas. Y se la estamos entregando voluntariamente. Tenemos que preguntarnos si la información que subimos al portal puede ser pública. ¿Es información que consideramos privada?

Existe una falta de autocensura, somos el contenido, y somos lo que se vende. Tenemos que empezar a conseguir nuevamente el control de nuestra información, ya que, si está en Facebook, es información pública.



     



[1] Andrejevic, Surveillance and Alienation in the Online Economy, 2011, p.280

Hackers




La mayoría de la gente, al pensar en Hackers tienen la imagen de un hombre gordo en sus 30. Sentado enfrente de la computadora, en e sótano de su mama. Otros se han ido por el lado de Hollywood. Ven a un joven que traspasa las barreras digitales de los bancos y gana millones de dólares.

La realidad es que un hacker es cualquier persona que a través de la computación inflija la ley. Es esta la problemática relacionada al tema. Pues hoy en día infligir la ley a través de Internet es algo común. Cuantas personas han bajado música, cuantas personas han subido un video a youtube sin pagar por los derechos del audio, o cuantas han hecho uso de algún software sin pagar la licencia. Así es, en el siglo XX1, todos somos hackers.

El problema va más a fondo. En un mundo donde las leyes están desactualizadas y todos de una forma u otra estamos cometiendo crímenes, es muy fácil para que cualquier gobierno haga uso de estas infracciones para controlar a la sociedad. De ser necesario encerrar a alguien que sea inconveniente para los grupos de poder, es fácil darle cargos de hacker.

Más allá, en el tema de los hackers, hay que entender que sí es cierto que existe toda una subcultura de genios en informática que juegan pasando las leyes. Pero son ellos quienes han hecho que funcione todo el subsistema ilegal en Internet. Son las personas que rompen los códigos de una serie para que todos puedan acceder a ella de forma gratuita. Si no tienen ganancias, y solo buscan darle al público lo que consideran justos, ¿de donde viene esta satanización hacia los hackers?

Tenemos que dejar el prejucio hacia ellos, pues como lo han demostrado previamente, son los que pueden sobrepasar el sistema, y darle a todos los ciudadanos lo que consideran justo. Cultura y libertad de expresión para todos.